Un juez federal ordena la reanudación de la lotería de visas de diversidad de 2027.
Qué pasó:
El 14 de octubre de 2026, la jueza de distrito estadounidense Jinsook Ohta emitió una orden judicial preliminar que obliga al Departamento de Estado a seguir adelante con la Lotería de Visas de Diversidad de 2027.
El fallo se produce tras una demanda que impugnaba la negativa del gobierno a abrir el registro, lo que ponía en peligro un programa que ofrece hasta 55.000 visas de inmigrante al año.
Esa cifra se refiere a los visados disponibles, no a un límite en la cantidad de personas que pueden participar en la lotería.
Lo que requiere el pedido:
El Departamento de Estado debe anunciar un período de inscripción de 30 días, publicar los requisitos de elegibilidad y las instrucciones de participación, aceptar las inscripciones electrónicas que cumplan los requisitos y tramitar las solicitudes seleccionadas según sus procedimientos habituales.
El juez ordenó inicialmente que se hiciera un anuncio antes de la medianoche del 15 de octubre. Sin embargo, el abogado de los demandantes informó haber solicitado una prórroga de dos semanas; el artículo no confirma si dicha solicitud fue aprobada.
Por qué es importante:
El fallo protege una vía de inmigración que la administración había bloqueado. Sin embargo, se trata de una medida cautelar preliminar, no de la resolución definitiva del litigio, y la selección en la lotería no garantiza la residencia permanente.
Comida para llevar de la comunidad
Los posibles solicitantes deben estar atentos a las instrucciones oficiales del Departamento de Estado en lugar de asumir que el plazo de inscripción ya está abierto. Las organizaciones comunitarias deben verificar las fechas límite de inscripción antes de difundir los anuncios de solicitud.
Fuente:
El período de sesiones 2026-27 de la Corte Suprema podría transformar las protecciones migratorias.
Lo que está sucediendo
El Tribunal Supremo ha acordado examinar seis casos relacionados con la inmigración durante su período de sesiones 2026-27.
Estos casos abordan los procedimientos de deportación, el acceso a las audiencias de fianza, la elegibilidad para el asilo, la protección de los trabajadores agrícolas y el acceso a los honorarios de los abogados en las impugnaciones de la detención.
Son casos pendientes, no nuevas sentencias definitivas.
Cuestiones clave a tener en cuenta:
Deportaciones a terceros países: Departamento de Seguridad Nacional contra D.V.D.Se plantean interrogantes sobre las deportaciones a países no especificados en la orden de expulsión, incluyendo cuestiones relativas a la notificación y las oportunidades para expresar temores de tortura. El Tribunal Supremo ha suspendido temporalmente la sentencia del tribunal inferior que bloqueaba la política mientras revisa la controversia.
Detención sin fianza: Rhoney contra Barbosa da CunhaPregunta si la administración puede utilizar una ley de detención obligatoria para negar audiencias de fianza a personas arrestadas dentro de los Estados Unidos, incluidas aquellas que ingresaron años antes.
Asilo y residencia permanente:Blanche contra Ozurumba Aborda qué constituye “apoyo material” a una organización terrorista.Wassily contra BlancheSe pregunta si una persona cuyo estatus de asilo ha sido cancelado aún puede cumplir los requisitos para ajustarse a la residencia permanente legal.
Protección de los trabajadores y costes legalesDos casos adicionales se refieren a la autoridad del Departamento de Trabajo para hacer cumplir los requisitos de la visa agrícola H-2A y a si las personas que impugnan con éxito la detención migratoria pueden optar a los honorarios de los abogados.
Por qué es importante
Estas decisiones podrían afectar significativamente la capacidad de las personas para impugnar la detención, solicitar protección contra la expulsión y obtener la residencia permanente. Aún se están considerando otras peticiones relacionadas con el acceso al asilo y la revisión judicial; el Tribunal todavía no ha accedido a examinarlas.
Comida para llevar de la comunidad
Las organizaciones deben distinguir entre los litigios pendientes y los cambios que ya están en vigor. Las personas que se enfrentan a la detención, la expulsión o la pérdida de su estatus de asilo deben buscar asesoramiento legal individualizado en lugar de asumir que estos casos pendientes modifican automáticamente sus derechos.
Fuente: El término inmigración | Blog de la Corte Suprema
