Actualización de Políticas: 9/23/26
Nuevas restricciones y escrutinio para los trabajadores con visa H-1B
Lo que está sucediendo
El 18 de septiembre, la administración renovó por otro año una proclamación presidencial que exige un Pago de 100.000 dólares para ciertos nuevos trabajadores con visa H-1B que ingresen a los Estados Unidos.y extendiéndose hasta el 21 de septiembre de 2027.Un tribunal federal de distrito ha dictaminado que dicho pago funciona como un impuesto ilegal, por lo que su aplicabilidad sigue siendo objeto de controversia.
Una orden ejecutiva independiente ordena a los Departamentos de Trabajo, Estado y Seguridad Nacional que aumenten el control sobre los empleadores que contratan trabajadores con visa H-1B, especialmente sobre las empresas que han despedido recientemente a trabajadores.
Entre los cambios propuestos adicionales se incluyen salarios mínimos más altos, una tarifa de 103.265 dólares para las peticiones sujetas al límite máximo, la finalización de la autorización de trabajo para algunos cónyuges con visa H-1B y la eliminación del período de gracia de 60 días después de la pérdida del empleo.
Por qué es importante
Las medidas podrían encarecer prohibitivamente la contratación de profesionales internacionales y aumentar las denegaciones, las investigaciones y las solicitudes de pruebas. Solo alrededor de 700 empleadores pagarán el cargo anterior de 100.000 dólares.Mientras tanto, según los informes, las solicitudes de tramitación consular disminuyeron en casi un 97%, lo que sugiere que la tarifa funcionó principalmente como una barrera en lugar de una fuente de ingresos.
Lo que necesitamos saber
El pago renovado de 100.000 dólares se refiere principalmente a ciertas nuevas solicitudes de visa H-1B que implican la entrada desde el extranjero.
El pago de la tarifa está sujeto a un litigio en curso y ha sido bloqueado por un juez federal.
Un mayor escrutinio también podría afectar las prórrogas para los trabajadores que ya se encuentran en el país, aunque la autoridad del gobierno para aplicar una ley relacionada con la entrada a las prórrogas nacionales podría ser cuestionada.
Varias restricciones adicionales para la visa H-1B siguen siendo propuestas, pero no definitivas.
Impacto
Los trabajadores con visa H-1B pueden experimentar menos oportunidades laborales, tiempos de procesamiento más largos, más solicitudes de documentación y una mayor dependencia de sus empleadores actuales.
Los trabajadores que se enfrentan a despidos podrían tener menos oportunidades de cambiar de empleador, mientras que los cónyuges podrían perder su autorización de trabajo si se aprueban los cambios propuestos.
Fuentes: Trump promulga nuevas políticas migratorias contra los titulares de visas H-1B.
El ICE elimina de su base de datos de detenidos a las personas con órdenes de expulsión definitivas.
Lo que está sucediendo
Según se informa, el 15 de septiembre, el ICE dejó de mostrar la ubicación de las personas con órdenes de expulsión definitivas en su sistema público de localización de detenidos en línea.
El cambio no se anunció con antelación y afecta potencialmente a miles de detenidos.
Los abogados informaron que sus clientes desaparecieron del sistema a pesar de permanecer bajo custodia federal.
Por qué es importante
El localizador es la herramienta principal que utilizan las familias y los abogados para encontrar personas tras un arresto o traslado por parte del ICE. Eliminar información puede dificultar considerablemente la comunicación con un abogado o la presentación de una moción de emergencia antes de que la persona sea trasladada o deportada.
Lo que necesitamos saber
El cambio afecta a las personas con órdenes de expulsión definitivas, no a todas las personas bajo custodia del ICE.
Casi 16.000 personas ingresadas en centros de detención del ICE en julio recibieron órdenes definitivas de detención, lo que representa más de un tercio de los ingresos registrados ese mes.
Algunas personas amparadas por esta ley aún pueden tener opciones legales, incluidas solicitudes de reapertura, peticiones de hábeas corpus, reclamaciones de fianza o protección contra la devolución a un país donde podrían sufrir persecución o tortura.
La política en cuestión no se aplica en varias instalaciones donde los tribunales han ordenado específicamente la divulgación inmediata de la ubicación, incluidas ciertas instalaciones en California, Minnesota, Nueva York y el área de Chicago.
Una resolución definitiva no significa necesariamente que se hayan agotado todos los recursos legales.
Impacto
Las familias pueden creer erróneamente que un ser querido ya ha sido deportado.
Los abogados pueden perder un tiempo crucial necesario para detener la expulsión, especialmente cuando el ICE traslada a las personas con frecuencia o planea la deportación a un tercer país.
Este cambio también puede interferir con la comunicación entre abogado y cliente y con el acceso efectivo a los tribunales.
Fuentes:
https://www.theguardian.com/us-news/2026/sep/21/ice-hides-detainee-locations
Entra en vigor un criterio más amplio de "carga pública".
Lo que está sucediendo
A partir del 18 de septiembre, el DHS canceló las regulaciones más restrictivas de 2022 sobre la carga pública.
Los oficiales de USCIS ahora tienen una discreción más amplia para considerar la solicitud de un solicitante, la aprobación para recibir o el uso decualquier beneficio público sujeto a verificación de recursos en esa fecha o después de ella.
Entre los programas potencialmente relevantes se incluyen Medicaid, SNAP, WIC, asistencia para la vivienda, programas de mantenimiento de ingresos y otros beneficios sujetos a verificación de recursos.
Por qué es importante
Una declaración de carga pública puede impedir que una persona que de otro modo cumpliría los requisitos obtenga la admisión o la residencia permanente legal. El nuevo marco otorga a los funcionarios más discreción y abarca una gama mucho más amplia de beneficios que la normativa de 2022.
Lo que necesitamos saber
Esta norma se aplica a las solicitudes de ajuste de estatus presentadas a partir del 18 de septiembre y a las solicitudes de admisión cubiertas presentadas a partir de esa fecha.
El beneficio de uso esuna parte de una prueba de la totalidad de las circunstanciasy no conlleva automáticamente una denegación.
Los agentes deben tener en cuenta factores legales como la edad, la salud, la situación familiar, los recursos económicos, la educación y las habilidades.
En el caso de las prestaciones recibidas antes del 18 de septiembre, el USCIS generalmente solo tendrá en cuenta la asistencia económica pública para el mantenimiento de los ingresos y la institucionalización a largo plazo financiada por el gobierno.
Se podrán tener en cuenta las prestaciones utilizadas a partir del 18 de septiembre, incluso si la persona comenzó a recibirlas con anterioridad.
Muchas categorías humanitarias están exentas, y las prestaciones recibidas por los miembros de la familia generalmente no se consideran prestaciones recibidas por el solicitante.
Debido a que la norma es compleja y su aplicación depende de cada caso particular, las familias deben obtener asesoramiento legal especializado antes de suspender las prestaciones esenciales.
Impacto
El mayor riesgo inmediato puede ser un efecto escalofriante:Las familias inmigrantes que cumplen los requisitos pueden darse de baja de los programas de atención médica, nutrición o vivienda por temor a las consecuencias migratorias.
Los solicitantes sujetos a esta norma también pueden enfrentarse a requisitos de documentación más extensos y a resoluciones menos predecibles.
Fuentes:
La administración Trump reaviva con razón el debate sobre la "carga pública" | National Review
FederalRegistro: Carga pública. Causa de inadmisibilidad.
El tribunal de apelaciones falla en contra de los procedimientos de deportación a terceros países.
Lo que está sucediendo
La administración tiene acuerdos con aproximadamente 35 países aceptar migrantes y solicitantes de asilo que no sean ciudadanos de esos países y que puedan no tener ninguna conexión con ellos.
Según los informes, más de 25.000 personas han sido enviadas a terceros países, incluidas aproximadamente 20.000 que fueron trasladadas en autobús a México.
Un panel federal de apelaciones dictaminó por unanimidad que los procedimientos de la administración eran ilegales porque no se les dio a las personas la notificación adecuada ni una oportunidad real para impugnar la deportación al país designado. El DHS afirma que la política continúa vigente mientras el gobierno considera la apelación.
Por qué es importante
La ley estadounidense generalmente prohíbe enviar a una persona a un lugar donde sea probable que sea perseguida o torturada. Trasladar a alguien a un tercer país desconocido puede exponerlo a nuevos peligros o a la posterior deportación al país del que huyó originalmente.
Lo que necesitamos saber
Según se informa, Estados Unidos se ha comprometido al menos 410 millones de dólares para asegurar acuerdos con terceros países.
Algunos países receptores no aceptan a personas con antecedentes penales violentos, a pesar de las declaraciones de los gobiernos que enfatizan la expulsión de personas con historial delictivo.
Los informes incluyen a personas sin antecedentes penales y a individuos que, según determinaron previamente los jueces de inmigración, tenían temores fundados de sufrir daños en sus países de origen.
La sentencia de apelación se centra en el debido proceso —la notificación y la oportunidad de impugnar el destino—, no en una prohibición general de todas las deportaciones a terceros países.
La situación legal sigue sin resolverse, ya que se prevén nuevas apelaciones.
Impacto
Las personas pueden ser deportadas a países donde carecen de familia, acceso al idioma, estatus legal o apoyo comunitario.
También pueden tener dificultades para acceder a los procedimientos de asilo y para impugnar la detención o la posterior deportación.
El riesgo es especialmente grave cuando la extracción se produce rápidamente y no se revela el paradero de la persona.
Fuente:
Un juez federal bloquea permanentemente las restricciones a Head Start y otros servicios.
Lo que está sucediendo
La jueza federal Mary McElroy hizo permanente una orden judicial contra una directiva administrativa de julio de 2025 que pretendía clasificar los programas Head Start, las clínicas de salud comunitarias, la educación para adultos y otros servicios financiados por el gobierno federal como "beneficios públicos federales" restringidos.
La directiva habría excluido a los adultos y niños indocumentados, a ciertos titulares de visas, a los beneficiarios del TPS y a los beneficiarios de DACA.
Debido a que el tribunal había impuesto previamente una orden judicial provisional, la directiva nunca entró en vigor.
Por qué es importante
Esta política podría haber restringido la educación infantil temprana, la atención médica preventiva y la educación para adultos de las familias inmigrantes. Los estados también argumentaron que verificar el estatus migratorio impondría costos y cargas administrativas que podrían obligar al cierre de los programas Head Start, que ya contaban con recursos insuficientes.
Lo que necesitamos saber
Veinte estados y el Distrito de Columbia impugnaron la directiva.
El juez consideró que la modificación era "procesalmente inválida" porque la administración no siguió el procedimiento requerido para la reescritura de las normas.
La decisión aborda la legalidad de esta directiva en particular; no hace que todos los inmigrantes sean elegibles para todos los beneficios federales.
Aún es posible interponer nuevos recursos de apelación.
Impacto
Por ahora, los programas cubiertos no pueden utilizar la directiva bloqueada para excluir a las familias basándose en las clasificaciones de inmigración ampliadas.
El fallo preserva el acceso a la educación infantil temprana, los exámenes médicos, las clínicas comunitarias y los programas de aprendizaje para adultos de los que dependen muchas familias con estatus migratorio mixto.
Nortesi:Estos acontecimientos están cambiando rápidamente y varios casos siguen en litigio. Las personas que se enfrentan a detención, deportación, cuestiones relativas a la carga pública o decisiones sobre beneficios sociales deben consultar con un abogado de inmigración cualificado o un representante acreditado por el Departamento de Justicia antes de tomar cualquier medida.
